Aktives Abrufen statt Wiederlesen: Was die Studie 2006 fand

Notizen wiederzulesen ist wohl die häufigste Art, wie Studierende vor einer Prüfung wiederholen, doch eine oft zitierte Studie von 2006 fand, dass das für das langfristige Behalten schlechter abschneidet als eine ganz andere Strategie: sich selbst am Stoff zu testen, statt ihn wiederzulesen. Dieser Effekt heißt oft Testeffekt (testing effect) oder Abrufübung.

1. Die Studie hinter der Behauptung

Die Forschungsarbeit, 2006 von Henry Roediger und Jeffrey Karpicke in der Zeitschrift Psychological Science unter dem Titel "Test-Enhanced Learning: Taking Memory Tests Improves Long-Term Retention" veröffentlicht, untersuchte, ob ein Gedächtnistest zum gelernten Stoff zu besserem Langzeitbehalten führt als erneutes Lernen des Stoffs. Laut der Zusammenfassung der Studie gingen die Forschenden gezielt der Frage nach, ob der Nutzen von Tests nur daher rührt, dass Tests eine weitere Gelegenheit zur Wiederholung bieten, oder ob das Testen selbst etwas hinzufügt, das Wiederlesen nicht bietet.

2. Was „einen Gedächtnistest machen" hier bedeutet

In der Art von Studiendesign, die diese Forschung beschreibt, heißt einen Gedächtnistest machen, den Stoff aktiv aus dem Gedächtnis abzurufen, etwa indem du deine Notizen schließt und aufschreibst, woran du dich erinnerst, statt das Material noch einmal passiv lesend anzuschauen. Dieser Abrufprozess, Informationen aktiv aus dem Gedächtnis zu holen, statt sie erneut präsentiert zu bekommen, ist der Kernmechanismus, den der Testeffekt beschreibt.

3. Warum das für die Prüfungsvorbereitung wichtig ist

Die praktische Folgerung dieser Forschung ist: Wer Lernzeit damit verbringt, sich am Stoff zu testen, kann ein stärkeres Langzeitbehalten erreichen als mit derselben Zeit für erneutes Lesen, selbst ohne zusätzliche Quelle richtiger Antworten zum sofortigen Abgleich. Das widerspricht einer verbreiteten Intuition: Wiederlesen fühlt sich bequemer an und lässt den Stoff im Moment oft vertrauter wirken, doch dieses Vertrautheitsgefühl beim Wiederlesen sagt nicht verlässlich voraus, wie gut du dich Tage oder Wochen später tatsächlich erinnerst.

4. Eine einfache Art, das beim eigenen Lernen anzuwenden

Auf Grundlage des Mechanismus, den diese Forschung beschreibt, könnte ein praktischer Ansatz, passives Wiederlesen durch aktives Abrufen zu ersetzen, so aussehen:

• Schließe nach dem Lesen eines Abschnitts deiner Notizen oder eines Lehrbuchkapitels das Material und versuche aufzuschreiben oder laut zu sagen, woran du dich erinnerst, ohne zurückzuschauen.
• Vergleiche das Aufgeschriebene oder Gesagte erst mit dem Original, wenn du mit dem Abrufversuch fertig bist, nicht schon währenddessen.
• Richte zusätzliche Abrufversuche auf die Teile, die dir nicht eingefallen sind, statt die Teile wiederzulesen, die du ohnehin leicht behalten hattest.

Dieser Ablauf, erst abrufen, dann prüfen, ist der strukturelle Unterschied zwischen aktivem Abrufen und Wiederlesen. Beim Wiederlesen entfällt der Abrufschritt völlig, weil das Material die ganze Zeit direkt vor dir liegt.

5. Es geht nicht um einen einzelnen Trick, sondern um einen Mechanismus

Es lohnt sich, genau zu sein, was diese Forschung tatsächlich stützt: einen bestimmten Vergleich zwischen aktivem Abrufen von Informationen aus dem Gedächtnis und passivem Wiederlesen sowie den Befund, dass Ersteres besseres Langzeitbehalten bringt. Das heißt nicht, dass jede denkbare Methode des „Sich-selbst-Testens", gleich wie sie umgesetzt wird, jede denkbare Methode des Wiederlesens in jeder Situation automatisch übertrifft. Der beschriebene Mechanismus, aktives Abrufen statt passives erneutes Aussetzen, ist das, worauf die Belege deuten. Deshalb wirken Karteikarten, Übungsfragen oder der bloße Versuch, ein Konzept aus dem Kopf zu erklären, alle nach demselben zugrunde liegenden Prinzip und sind keine getrennten, unzusammenhängenden Tricks.

6. Warum man das als Student leicht übersieht

Wiederlesen fühlt sich produktiv an, weil der Stoff mit jedem Blick vertrauter wird, und diese wachsende Vertrautheit wird oft mit wachsendem Wissen verwechselt. Aktives Abrufen fühlt sich dagegen im Moment oft schwerer und frustrierender an, besonders wenn du bei etwas, das du zu kennen glaubtest, ein Blackout hast. Dieses Unbehagen ist häufig ein Zeichen, dass die Methode wie vorgesehen wirkt, und kein Zeichen, dass du etwas falsch machst, denn die Anstrengung des Abrufs macht die Erinnerung danach haltbarer.

7. Eine zweite Studie fand dasselbe Muster gegen einen stärkeren Vergleich

Eine Studie von Jeffrey Karpicke und Janell Blunt aus dem Jahr 2011, erschienen in der Zeitschrift Science, verglich Abrufübung direkt mit elaborativem Lernen mit Concept Mapping, einer Technik, bei der Lernende ein visuelles Diagramm bauen, das die Ideen des Stoffs verbindet, und die allgemein als aktiver und anstrengender gilt als einfaches Wiederlesen. Selbst gegen diesen stärkeren Vergleich fand die Studie, dass Abrufübung größere Zuwächse beim sinnvollen Lernen brachte als elaboratives Lernen mit Concept Mapping. Das ist wichtig, weil es zeigt, dass der Nutzen der Abrufübung nicht nur darin besteht, eine schwache Vergleichsbasis wie Wiederlesen zu schlagen: In diesem Vergleich übertraf sie auch eine anspruchsvollere alternative Lerntechnik.

8. Das Wichtigste in Kürze

• Eine Studie von Roediger und Karpicke aus dem Jahr 2006, erschienen in Psychological Science, fand, dass sich aktiv am Stoff zu testen besseres Langzeitbehalten bringt als Wiederlesen.
• Der Schlüsselmechanismus ist aktives Abrufen, also selbst Informationen aus dem Gedächtnis zu holen, statt passiv demselben Material erneut ausgesetzt zu sein.
• Eine praktische Lernmethode auf Grundlage dieser Forschung ist, zuerst abzurufen und die Antwort danach mit dem Originalmaterial abzugleichen, nicht umgekehrt.
• Das Vertrautheitsgefühl beim Wiederlesen sagt nicht verlässlich voraus, wie gut du den Stoff später behältst.
• Diese Forschung gilt speziell für abrufbasierte Methoden wie Selbsttests oder Karteikarten, nicht für jede als „Testen" bezeichnete Lerntechnik.