Активное вспоминание или перечитывание: исследование 2006
Перечитывание конспектов — вероятно, самый распространённый способ повторения перед контрольной, но часто цитируемое исследование 2006 года показало, что для долговременного запоминания оно работает хуже совсем другой стратегии: проверять себя по материалу вместо того, чтобы перечитывать его. Этот эффект часто называют эффектом тестирования (testing effect) или практикой извлечения из памяти.
1. Исследование, на которое опирается утверждение
Работа, опубликованная Генри Редигером и Джеффри Карпиком в журнале Psychological Science в 2006 году под названием "Test-Enhanced Learning: Taking Memory Tests Improves Long-Term Retention", выясняла, даёт ли тест на память по изученному материалу лучшее долговременное запоминание, чем простое повторное изучение этого материала. Согласно аннотации исследования, авторы специально проверяли, объясняется ли польза тестов лишь тем, что они дают ещё одну возможность повторить материал, или само тестирование добавляет то, чего не добавляет перечитывание.
2. Что здесь значит «пройти тест на память»
В таком типе исследовательского плана, который описывает эта работа, пройти тест на память значит активно пытаться вспомнить материал по памяти, например закрыв конспект и записав всё, что помните, вместо того чтобы снова смотреть на материал, пассивно его читая. Этот процесс извлечения, активное вытягивание информации из памяти вместо того, чтобы её снова вам показывали, и есть основной механизм, который описывает эффект тестирования.
3. Почему это важно при подготовке к экзамену
Практический вывод из этого исследования: если тратить время на самопроверку по материалу, даже без дополнительного источника верных ответов для немедленной сверки, можно получить более прочное долговременное запоминание, чем если потратить то же время на перечитывание. Это противоречит распространённой интуиции: перечитывать удобнее, и материал часто кажется более знакомым в данный момент, но это ощущение знакомости при перечитывании не позволяет надёжно предсказать, насколько хорошо вы действительно запомните материал через дни или недели.
4. Простой способ применить это в собственной учёбе
Опираясь на механизм, который описывает это исследование, практический подход к замене пассивного перечитывания активным извлечением мог бы выглядеть так:
- Прочитав раздел конспекта или главу учебника, закройте материал и попытайтесь записать или сказать вслух всё, что помните, не заглядывая обратно.
- Сравнивайте написанное или сказанное с оригиналом только после того, как закончили пытаться вспомнить, а не пока ещё пытаетесь.
- Дополнительные попытки извлечения сосредоточьте на частях, которые не удалось вспомнить, вместо того чтобы перечитывать то, что вы и так легко помнили.
Этот процесс, сначала извлечь, потом проверить, и есть структурное отличие активного вспоминания от перечитывания. Перечитывание полностью пропускает этап извлечения, ведь материал всё время лежит перед вами.
5. Это не один приём, а механизм
Стоит точно понимать, что именно подтверждает это исследование: конкретное сравнение активного извлечения информации из памяти с пассивным перечитыванием и вывод, что первое даёт лучшее долговременное запоминание. Это не означает, что любой возможный способ «проверять себя», как бы он ни был реализован, автоматически превосходит любой возможный способ перечитывания в любой ситуации. Описанный механизм, активное извлечение вместо пассивного повторного предъявления, — то, на что указывают данные, поэтому карточки, тренировочные вопросы или просто попытка объяснить понятие по памяти работают по одному и тому же принципу, а не являются отдельными, не связанными приёмами.
6. Почему студенту легко это упустить
Перечитывание кажется продуктивным, потому что материал становится всё более знакомым при каждом просмотре, а эта растущая знакомость часто принимается за растущие знания. Активное вспоминание, наоборот, в данный момент часто кажется сложнее и неприятнее, особенно когда вы не можете вспомнить то, что, как вам казалось, знали. Этот дискомфорт часто означает, что метод работает как задумано, а не что вы делаете что-то не так, ведь усилие извлечения — часть того, что делает воспоминание более прочным впоследствии.
7. Второе исследование показало ту же картину в более жёстком сравнении
Исследование 2011 года Джеффри Карпика и Джанель Блант, опубликованное в журнале Science, напрямую сравнило практику извлечения с элаборативным изучением с помощью концептуальных карт, приёма, при котором студенты строят визуальную схему, связывающую идеи материала, и который обычно считается более активным и трудоёмким методом, чем простое перечитывание. Даже в этом более жёстком сравнении исследование показало, что практика извлечения дала больший прирост осмысленного обучения, чем элаборативное изучение с концептуальными картами. Это важно, потому что показывает: польза практики извлечения не только в том, что она побеждает слабую базу вроде перечитывания, в этом сравнении она также превзошла более изощрённую альтернативную технику учёбы.
8. Главное
- Исследование Редигера и Карпика 2006 года, опубликованное в Psychological Science, показало, что активная самопроверка по материалу даёт лучшее долговременное запоминание, чем перечитывание.
- Ключевой механизм — активное извлечение, самостоятельное вытягивание информации из памяти вместо пассивного повторного предъявления того же материала.
- Практический метод учёбы на основе этого исследования: сначала попытаться вспомнить, затем сверить ответ с оригиналом, а не наоборот.
- Ощущение знакомости от перечитывания не позволяет надёжно предсказать, насколько хорошо вы запомните материал позже.
- Это исследование относится именно к методам на основе извлечения, таким как самотестирование или карточки, а не ко всякой технике учёбы, названной «тестированием».