Leergewoontes voorbij flashcards: voorbeelden en vragen

Gespreid herhalen en actief ophalen krijgen de meeste aandacht in studieadvies, en terecht, maar een praktijkgids van het Institute of Education Sciences (IES), de onderzoekstak van het Amerikaanse ministerie van Onderwijs, noemt nog een aantal andere onderbouwde aanbevelingen die veel minder aandacht krijgen. Twee ervan zijn eenvoudig in te passen in huiswerk of toetsvoorbereiding: uitgewerkte voorbeelden afwisselen met oefenopgaven, en diepe verklarende vragen stellen in plaats van alleen oppervlakkige.

1. Wat de praktijkgids eigenlijk is

De gids, "Organizing Instruction and Study to Improve Student Learning", is geschreven door een panel van zeven cognitief wetenschappers en onderwijsonderzoekers voor het National Center for Education Research van het IES, en elke aanbeveling heeft een expliciete bewijsclassificatie van sterk, matig of laag, op basis van hoeveel experimentele steun ze heeft. Dit is een ander soort bron dan een enkele studie of een blogsamenvatting: het is een synthese van een grote hoeveelheid gepubliceerd onderzoek, beoordeeld en geclassificeerd door vakexperts, speciaal voor praktisch gebruik in de klas en bij zelfstudie.

2. Gewoonte één: wissel uitgewerkte voorbeelden af met opgaven die je zelf oplost

De tweede aanbeveling van de gids luidt: "Laat leerlingen afwisselen tussen het lezen van al uitgewerkte oplossingen en het zelf proberen problemen op te lossen." Dit heet afwisselen (interleaving), en de praktijkgids geeft aan dat er matig bewijs voor is.

De precieze werkwijze doet ertoe. In plaats van vijf uitgewerkte voorbeelden achter elkaar te lezen en dan vijf opgaven achter elkaar te proberen (de gebruikelijke opbouw van lesboeken), wissel je af: lees een uitgewerkt voorbeeld, probeer meteen zelf een vergelijkbare opgave, lees dan een volgend uitgewerkt voorbeeld, probeer dan een volgende opgave, enzovoort. De gids maakt ook een punt van het aanpassen van deze verhouding in de tijd: "Naarmate leerlingen meer expertise ontwikkelen, verminder je het aantal aangeboden uitgewerkte voorbeelden en vergroot je het aantal problemen dat leerlingen zelfstandig oplossen." Met andere woorden: afwisselen is geen vaste 50/50-verdeling voor altijd; het moet opschuiven naar meer zelfstandig oplossen naarmate je je vertrouwder voelt met de stof.

Dit is een ander soort mengen dan het vaker besproken "afwisselend oefenen van opgaven" (wisselen tussen verschillende opgavetypen binnen een oefenserie). De versie van de gids gaat specifiek over wisselen tussen kijken hoe een oplossing wordt uitgewerkt en het werk zelf doen, waardoor je voorkomt dat je passief door een stapel voorbeelden leest zonder erbij betrokken te zijn, of vastloopt en gefrustreerd raakt op onbekende opgaven zonder model om naar te verwijzen.

3. Gewoonte twee: stel diepe verklarende vragen

De zevende en laatste aanbeveling van de gids is beoordeeld als "sterk", de hoogste bewijscategorie: "Gebruik instructieve prikkels die leerlingen aanmoedigen om vragen 'op diep niveau' over de lesstof te stellen en te beantwoorden." De gids legt uit dat deze vragen leerlingen "in staat stellen te antwoorden met verklaringen en een diep begrip van de behandelde stof ondersteunen", en onderscheidt ze van oppervlakkige feitenvragen (wat er gebeurde, wanneer of wie).

Een diepe verklarende vraag vraagt waarom of hoe, niet alleen wat. Bij een geschiedenisonderwerp is een oppervlakkige vraag: "In welk jaar vond de gebeurtenis plaats?" Een diepe vraag is: "Waarom gebeurde dit toen het gebeurde, en wat had er anders moeten zijn om het niet te laten gebeuren?" Bij een natuurwetenschappelijk onderwerp is een oppervlakkige vraag: "Wat is de formule?" Een diepe vraag is: "Waarom werkt deze formule, en wat zou stuk gaan als één onderdeel ervan werd weggehaald?"

De gids merkt op dat deze aanbeveling het best werkt als je al enige feitelijke en begripsmatige basis in een onderwerp hebt; jezelf "waarom"-vragen stellen over stof waarvan je de basis nog niet kent, is minder productief dan ze stellen zodra je de fundamentele feiten kent en klaar bent om ze te verbinden.

4. Hoe deze twee gewoontes samengaan

Samen gebruikt vormen deze twee gewoontes een natuurlijke opeenvolging binnen één studiesessie. Begin met het lezen van een uitgewerkt voorbeeld (stap één van afwisselen). Voordat je naar het volgende uitgewerkte voorbeeld gaat, stop en stel er een diepe vraag over: waarom kwam juist deze stap hierna, en wat zou er gebeuren als de getallen of voorwaarden anders waren? Probeer dan zelf een vergelijkbare opgave, met het uitgewerkte voorbeeld als referentie in plaats van als volledig antwoordmodel. Dat combineert het voordeel van afwisselen met matig bewijs (afwisselen tussen input en oefening) met het voordeel van diepe vragen met sterk bewijs (afzonderlijke stappen verbinden met de onderliggende redenering), in plaats van ze als twee losse technieken te behandelen.

5. Een eenvoudige manier om beide deze week te gebruiken

• Kies een onderwerp dat je nu bestudeert aan de hand van uitgewerkte voorbeelden (een hoofdstuk uit een boek, een reeks opgeloste opgaven, een tutorial).
• Wissel af in plaats van te bundelen: lees een uitgewerkt voorbeeld, probeer meteen een vergelijkbare opgave zonder naar de oplossing te kijken, en ga dan naar het volgende uitgewerkte voorbeeld.
• Schrijf na elk uitgewerkt voorbeeld één "waarom"-vraag op over een stap die niet vanzelfsprekend was, en probeer die te beantwoorden voordat je verdergaat.
• Verschuif de verhouding naarmate je meer vertrouwd raakt met het onderwerp: lees minder uitgewerkte voorbeelden en probeer meer opgaven zelfstandig, zoals de gids zelf aanbeveelt.
• Houd je diepe vragen specifiek voor een stap of beslissing, niet voor het hele onderwerp; "waarom kozen ze deze methode in plaats van een andere" is nuttiger dan een brede "waarom werkt dit?".

6. Belangrijkste punten

• Uitgewerkte voorbeelden afwisselen met je eigen oefenopgaven (er één lezen, dan er één oplossen, in plaats van elk type te bundelen) heeft volgens een federale onderwijspraktijkgids matig bewijs.
• Naarmate je meer expertise in een onderwerp krijgt, raadt de gids aan de verhouding te verschuiven naar meer zelfstandig oplossen en minder uitgewerkte voorbeelden.
• Diepe verklarende "waarom"- en "hoe"-vragen stellen, in plaats van oppervlakkige feitenvragen, is de aanbeveling van de gids met het sterkste bewijs.
• Diepe vragen werken het best als je al basisfeiten en -begrippen hebt om te verbinden, niet als vervanging van eerst de basis leren.
• Beide combineren, uitgewerkte voorbeelden afwisselen met eigen pogingen en na elk voorbeeld stoppen om "waarom" te vragen, maakt één studieroutine van twee afzonderlijk onderbouwde gewoontes.